峰会工作流的关键输入

变化的杠杆：政策简报：食物的真正价值

全球粮食和土地利用系统的“隐性成本”估计每年为 19.8 万亿美元（联合国粮食系统峰会科学小组, 2021)：$7 万亿的环境成本和 $12 万亿的健康成本（其中 $11 万亿人的生命损失和 $1 万亿疾病的经济成本）。这些成本，包括与饮食相关的慢性病发病率高、气候变化的影响和不公平的工资，通常由社会中最弱势的群体（通常是小农、青年、妇女、土著人民、有色人种、边缘化社区）承担，并且由后代。通过在食品价值链和系统中应用正确的激励措施，可以降低这些成本，以确保我们为社会和企业创造真正的价值。

没有明确自然、社会和人力资本的无形但非常真实的价值（见下表 1）；我们的经济、会计和投资系统无法区分剥削性和破坏性（寻租）做法与可持续的价值创造。

没有明确自然、社会和人力资本的无形但非常真实的价值（见下表 1）；我们的经济、会计和投资系统无法区分剥削性和破坏性（寻租）做法与可持续的价值创造。

表 1 – 定义

联合国粮食系统峰会一直在呼吁利用市场和供应链的潜力，与所有粮食系统利益相关者合作，改造我们的粮食系统，以便更好地投资于后代的健康、环境和社会平等。

需要一种新的决策经济基础——能够体现食品真正价值的基础。这一新基础将指导消费者、企业、投资者和政策制定者做出的决策，以实现对人类、地球和繁荣的良好结果。这个新的基础包括三个要素：系统地揭示外部性和影响的真实成本核算，重视这些影响（正面和负面）以用于决策和报告的真实价值系统，以及将进一步激励有益行为和做法并抑制消极和有害的行为和做法。

为了扩大这些做法，我们需要适当的政策和监管框架。有了这样的框架，我们在食品系统内创造了更大的透明度和共同的“语言”——政府可以监控政策选择的影响，消费者可以做出更明智的消费选择，投资者可以更全面地了解风险，企业可以做出更好的内部决策关于他们的投资组合，以及他们的采购和供应链管理。为了有效地以正确的方向影响决策，量化和评估食品真正成本和收益的框架应该具有强大的科学基础，这些基础是协调一致的，并得到政府和市场参与者的广泛接受。结果将是，对自然、社会、人力和生产资本的负面影响更小、更具可持续性和促进健康的食品系统实践，对消费者、食品和农业企业、投资者和所有食品系统参与者而言更具吸引力。

实施途径

鉴于 FSS Science Group 论文中揭示的环境和人类健康的高成本，UNFSS 利益相关者必须积极识别代表粮食系统“隐藏成本”的外部因素，并忽视或激励不可持续和不健康的粮食系统。有几种途径可以实现食品的真正价值，并将当前的生产和消费做法转变为环境可持续、健康和公平的食品系统：

1. 政策激励途径：

   政府和超国家组织认识到人和自然的价值，并根据产品或生产方法对社会自然、社会和人力资本存量的影响制定监管措施，适当地激励和抑制产品或生产方法。

2. 商业决策路径：

   企业了解其产品组合的真实社会、人力和自然资本成本以及 相关的过渡风险 （政策、法律、技术、市场、声誉风险）。随着世界继续朝着更可持续的粮食系统迈进，碳定价和糖税等对外部性进行定价的政策日益流行，刺激企业创新以实现更可持续的产品组合。在决策中使用严格但可扩展、适合目的的框架，企业可以发现新的双赢行动机会，不仅有利于社会，而且有利于他们的底线。通过衡量和管理他们的真实成本和收益，企业可以为地球和社会范围内的利益相关者创造长期价值。

4. 资本市场途径：

   企业对其股东负有信托义务。这包括充分利用资本，并定期报告价值创造。然而，这种方法存在一个问题。企业的账面价值——他们可以计算的价值——包括设备、场地和流动资金只是图片的一小部分——在某些情况下，总价值仅为 20% 商业市场价值.因此，世界各地的上市公司仅就其真正的价值创造做出决策并报告最少 20%。通过采用多资本方法，企业能够更好地部署资本并报告其价值创造。

   投资者同时需要食品的真实价值来帮助扩展他们日益复杂的 ESG 考虑因素，以便他们能够根据食品和饮料公司采取行动的速度和广泛程度，更好地了解他们的风险和回报状况。在知情的情况下，投资者可以通过提供资金和合适的金融工具来资助食品转型（即特定的产品组合，包括贷款、证书等），从而实现食品转型。如果食品公司通过影响报表或影响加权账户及其财务账户系统地披露其真正的价值创造，这将使资本市场能够从财务和社会的角度优化资本配置。哈佛商学院，2019).

5. 消费途径：

   饮食的成本和负担能力是消费者选择食物的关键组成部分，但收银台的价格并不是消费者和社会真正为食物支付的价格。目前，消费者缺乏关于他们支付的价格是否反映真实价值的信息。如果消费者知道他们产品的真实价格，他们就有正确的信息来做出可持续和健康的选择。

拟议的干预措施

有一个 $5.7tn 的经济激励（到 2030 年，到 2050 年增加到 $10.5tn）通过避免隐藏成本来实现 粮食和农业系统.为了追求这个奖项，建议在三个领域开展工作：真实成本会计、真实价值管理和真实定价。下面列出了推进这些领域的潜在行动。

1.真实成本会计

有助于加强真实成本会计并将其主流化，作为粮食系统决策者的首选工具：

• 对企业、非政府组织和政府的专业人士进行有关真正成本会计的教育和能力建设。
• 为专业人士提供具体的工具，以促进真正的成本和价值核算。通过提供实用的分析技能和方法（工具箱），可以降低专业人员进入真正成本和价值会计领域的门槛。
• 围绕路线图达成全球协议并建立公私合作伙伴关系，以在 2030 年之前实现可持续发展目标，并在 2050 年之前实现完全可持续的粮食系统，提供负担得起的健康食品，而不会产生环境、社会和健康成本。如果不消除粮食系统外部性，就不可能实现可持续发展目标，因此我们建议对粮食系统外部性的评估和行动构成此类可持续发展目标路线图的重要组成部分。

为专业决策者提供丰富的真实成本会计信息：

• 创建技术联盟，投资可负担、可追溯、可持续、可靠和公平的技术，让所有市场参与者，无论大小，都能在实践中实现真正的价值理念。这包括技术、科学和包容性治理，以 (i) 衡量主要的环境、健康和社会影响，以及 (ii) 可靠地追踪和说明整个价值链中食品的真实价值。
• 在所有应用程序中培养国际公认的统一真实成本会计原则并标准化实践。与来自粮食和农业各个领域的专家、从业者和利益相关者一起，可以制定统一的真实价值核算原则，以确保结果的有效性和可比性。
• 围绕通用概念框架、核心指标和关键绩效指标、数据定义、估值影响因素和报告标准达成共识。
• 为采用真正的成本会计启动一般和特定案例的政策和业务简报。
• 根据 UNEP-TEEB 方法，与国家和地方政府、企业和农民一起发起新一波真正的成本/价值评估。这包括 (I) 最初的利益相关者主导的参与式对话，以确定在哪些方面应用真正的成本会计方法可能会直接促进政策变化； (ii) 对商定的拟议政策干预进行技术性 TEEBAgriFood 评估框架应用程序，揭示与商业相比，自然、社会、人力和人造资本的存量（以及来自这些存量的生态系统服务等利益流）的变化-照常; (iii) 列出赢家和输家的选区，并与所有受影响的各方协商； (iv) 开发和应用变革理论以促进政策的采用。这种 TEEB 方法目前正在十几个国家和数十家企业中应用，以告知基于系统的决策并了解机会和权衡。
• 使用环境经济核算生态系统核算系统（SEEA-EA）国家级应用的统计数据，为真正的成本核算提供信息； SEEA-EA 于 2021 年 3 月被同意作为统计标准，并提供了一个强大的、国际统一的统计框架来评估自然资本，并且与 TEEBAgriFood 框架一致。

2.真值

展示真正的价值创造：

• 将真正的价值系统集成到业务报告和控制（包括会计标准）中。通过将真实价值信息添加到内部和外部财务报告中。企业可以编制影响加权账户和影响报表，使他们能够通过所有资本向所有利益相关者报告和管理他们创造的价值。
• 致力于公共采购不仅基于最低成本，而且基于此类合同可为社会创造的更广泛的价值（包括社会、人力和自然资本）。

通过以下方式使资本市场能够使用真实价值信息：

• 开发针对主流金融机构的投资管理工具。
• 启动真正的价值债券计划，大型先进食品公司发行与设定的真实价值表现挂钩的债券。
• 启动真正价值的食品影响基金：为对食品产生可衡量和重大影响的食品企业动员催化资金。

3.真实定价

在许多情况下，消费者愿意改变，并且必须能够获得并负担得起更健康和可持续的食品。标签和其他消费者信息系统可用于促进此类消费者决策。政策制定者还可以支持改变粮食和农产品的税收和激励措施，以充分调动消费需求杠杆。

进一步真实定价的建议可能包括以下内容：

• 通过将真实的价格核算整合到产品标签中，创造一个有利的环境，教育消费者选择健康和可持续的选择。
• 基于真实价格信息和激励措施对消费者行为的影响的实地实验，启动一项行为研究计划。
• 根据与政府和利益相关者保持一致的科学共识过程，建立一个国际框架来衡量产品的真实价格。
• 创建一个建模工具箱来估计一系列政策对环境、健康和可负担性的影响——这对于确保采取正确的社会保护措施来保护获得营养至关重要。
• 根据各种潜在政策的可行性和影响研究，为政府创建一个政策工具箱，以实施短期政策变化。
• 补贴必须转移公共财政，以便食品生产商（小型和大型）以可持续的方式生产健康食品。追求务实的政策，创造明智的激励措施，在不提高食品价格或增加高昂管理成本的情况下，显着纠正价格信号。对企业可能的间接激励措施可能包括租金和税收较低的商业园区，以及更便宜的电力和供水供应商，或政府支持的低息贷款 营养食品供应商.这也可能包括更广泛地使用定向支付来鼓励改进农场管理实践。

结论

将食品真正价值的原则置于 FSS 议程的核心对于实现多个食品系统峰会目标至关重要（见附录 1）。此外，整合粮食系统和粮食系统参与者的真正价值原则和实践对于从我们今天面临的 $19.8tn 社会成本转变为确保环境可持续性、更公平的生计和收入以及更健康、更有生产力的生活至关重要。为今世后代减轻卫生系统的负担。此处概述的变革行动为 2030 年后全球发展议程的下一次迭代奠定了基础。

附录 1. 作为粮食系统峰会目标关键推动因素的粮食的真正价值

食品的真正价值是最终的游戏规则改变者，是一个跨领域的解决方案，是大量 FSS 优先事项的推动者，对于实现符合可持续发展目标和巴黎气候协议的发展至关重要。以下高级映射突出显示了与 FSS 优先级的一些关键联系。

• 确保所有人都能获得安全和营养的食物。 优先事项包括 “减少非传染性疾病的发生率和 让（有营养的）食物更实惠。”

这些目标取决于通过强调与健康相关的外部因素和使用政策工具来激励健康饮食，将生产转向更健康和更有营养的饮食。根据世界卫生组织的估计，投资 $1 以减少不健康饮食的回报超过 $12，通过避免支出治疗非传染性疾病（挽救生命，减少开支, 2018)

• 转向可持续消费模式。 优先事项包括“建立消费者对可持续生产食品的需求。”

这种愿望取决于正确的财务激励措施，包括通过重新平衡消费者激励措施来帮助公平竞争的政策。以可持续方式生产的食物应该比通过破坏环境、通过气候变化、营养污染和其他影响侵蚀社会自然资本存量的方法生产的食物便宜。

• 促进 自然阳性 优先事项包括“优化食品生产中的环境资源使用，并努力支持食品系统治理，重新调整激励措施以减少粮食损失和其他负面环境影响。”

“真实价值”方法是重新调整激励和补贴、优化资源配置的关键组成部分，以创造而不是减少社会价值并将生产、加工和消费模式转变为更可持续和健康的饮食。

• 促进公平的生计。 优先事项包括 “促进充分的生产性就业和体面工作。”

由于工人依靠政府、朋友和家人的支持寻求帮助，因此工资和工作条件不佳会导致负面的社会外部性。加强公司治理和披露有助于突出和最小化此类隐藏的社会影响并创造新的价值来源。

• 建立抵御脆弱性、冲击和压力的能力。 优先事项包括 “促进保护粮食供应的全球行动。”

与生物多样性丧失和抗生素耐药性相关的风险在 FOLU 成长得更好报告 （2019 年），得出的结论是“某些传粉媒介的濒临灭绝危及 5% 至 8% 的农业生产和 $2350 亿至 $5770 亿的年产量”。将经济价值应用于此类生态系统服务可优化其对商业和经济决策的有用性，有助于避免、规划并因此最大限度地减少此类风险的影响。

• 治理与财务。 优先事项包括 “加强可持续实践的问责制和激励制度” 和 ”优化和扩大公共和私人融资，以支持可持续粮食系统。”

了解食品的真正价值对于赋予政府和民间社会权力来监测、跟踪、报告影响人类福祉、生态健康和经济繁荣的商业行为并采取行动至关重要。促进问责制包括基于证据的健康和可持续性目标和指标、强制公开报告、利益冲突政策以及庆祝企业领导力和进步。

附录 2. 真实价值和反垄断规则

竞争法通过监管“不良”商业行为来促进竞争性市场——即，出于目的或效果而损害竞争过程并进而降低消费者福利的行为。其主要支柱是： 1. 反竞争协议，其中一些“本身”是非法的（竞争对手之间的价格操纵、投标操纵、集体抵制、市场分配等），其他则根据“合理规则”进行审查，其中反竞争和促进竞争的效果是平衡的； 2.单一企业滥用支配地位，在某些国家也称为垄断； 3. 反竞争合并。虽然许多反垄断问题可能具有国际/全球层面，但竞争法制度是国家性的，并且在对国内市场造成损害时进行干预（没有全球统一的反垄断制度）。

从法律角度来看，竞争者之间实施真实价值核算的协议将大致通过以下方式进行审查：第一，该协议是否产生了反竞争效果？其次，该协议能否以效率为由来证明其合理性？此类分析的细节、范围和举证责任可能因司法管辖区而异，但一般原则是相似的。目前，关于竞争法中的可持续性目标存在各种学术争论——特别是，它们是否应该被纳入作为达成反竞争协议的潜在理由。令人担忧的是，对反垄断侵权的恐惧可能会阻止公司在追求理想可持续性目标的项目/标准上进行合作，但同时可能表现为串通（或产生相当于串通协议的效果，例如更高的价格） .许多评论员主张为合作的竞争对手提供某种形式的回旋余地或反垄断豁免权。 可持续发展项目.

如果真实价值会计由公共机构或法规而非竞争对手之间的私人协议强制执行或认可，则串通风险明显降低。然而，即使它是竞争对手私人协调的一部分，新兴趋势也可能表明真实价值会计可以逃避反垄断审查。例如，荷兰消费者和市场管理局 (ACM) 已发布的指南 关于竞争法中的可持续性协议。该指南增加了竞争企业合作实现可持续发展目标的机会，为达成气候目标（如减少碳排放）提供了更多空间。它建议在对整个社会的好处超过任何限制竞争的坏处的情况下允许这种协调。此外，ACM 不会对企业明确善意遵守《指南》但最终未满足所有条件的联合协议处以任何罚款（相反，ACM 将要求修改协议）。

有趣的是，该文件在第 35 段明确提到真实成本定价是在分析荷兰竞争法下的潜在反竞争协议时需要考虑的潜在利益：

如今，关于真实成本和真实价格的讨论很多。企业通常想知道其产品的社会成本，以及这些成本与企业实际成本的差异程度。这些费用 有时可能会更低，因为没有考虑某些外部性。企业随后能够以尽可能消除运营成本和社会成本之间的差异的方式建立其生产流程。企业可以通过不同的方式做到这一点。例如，他们可以支付“生活工资”或补偿温室气体排放。在他们的营销活动中，他们可以利用这些元素向消费者推销他们的产品。在本指南中解释的框架内，企业提供的此类改进也可以被视为卡特尔禁令第 3 段含义内的利益。 

近日，希腊竞争管理局还提议为可持续发展（sustainability）打造一个“沙箱”。沙盒是一个受监督的环境，企业可以在其中采取对可持续发展目标有重大贡献的举措，同时又不会显着阻碍竞争。这是通过建立一个提交商业提案的机制来实现的，目的是创造或加强可持续发展的条件，为了实现这一点，需要更大的法律确定性 竞争执法.这是竞争管理机构和私营公司之间就可持续性协议采取更具参与性的方法的另一个例子（以及竞争对手使用真实价值会计可以避免竞争问题的另一种潜在机制）。

鉴于真正的成本会计可能具有促进竞争的效果并创造可被视为效率的可持续性收益，因此它不会引发反垄断问题，但可能会以竞争对手设计和利用的方式引发反垄断问题。当竞争公司采用真实价值会计时，三个因素有助于减轻竞争担忧：首先，以实现可持续发展目标的方式设计真实价值会计，同时减少任何不必要的反竞争效应风险；第二，能够量化/比较有利影响与反竞争影响；第三，公共标准或法规的认可。