Aportes clave de los flujos de trabajo de la cumbre

PALANCAS DEL CAMBIO: RESUMEN DE POLÍTICAS: EL VERDADERO VALOR DE LOS ALIMENTOS

Se estima que los "costos ocultos" de los sistemas mundiales de alimentación y uso de la tierra ascienden a US$19,8 billones por año (Grupo científico de la Cumbre de sistemas alimentarios de la ONU, 2021): $7 billones de costos ambientales y $12 billones de costos de salud (de los cuales $11 billones de pérdidas de vidas humanas y $1 billón de costos económicos de enfermedades). Estos costos, incluidas las altas tasas de enfermedades crónicas relacionadas con la dieta, los impactos del cambio climático y los salarios injustos, a menudo son sufragados por los segmentos menos favorecidos de la sociedad (con frecuencia pequeños agricultores, jóvenes, mujeres, pueblos indígenas, personas de color, comunidades marginadas) y por las generaciones futuras. Al aplicar los incentivos adecuados en las cadenas de valor y los sistemas alimentarios, estos costos pueden mitigarse para garantizar que creamos valor real para la sociedad y las empresas.

Sin claridad sobre el valor invisible, pero muy real, de los capitales naturales, sociales y humanos (ver tabla 1 a continuación); Nuestros sistemas económicos, contables y de inversión no pueden diferenciar entre prácticas explotadoras y destructivas (búsqueda de rentas) y creación de valor sostenible.

Sin claridad sobre el valor invisible, pero muy real, de los capitales naturales, sociales y humanos (ver tabla 1 a continuación); Nuestros sistemas económicos, contables y de inversión no pueden diferenciar entre prácticas explotadoras y destructivas (búsqueda de rentas) y creación de valor sostenible.

Tabla 1 - definiciones

La Cumbre del Sistema Alimentario de las Naciones Unidas ha sido un llamado de atención para aprovechar el potencial de los mercados y las cadenas de suministro, para trabajar con todas las partes interesadas del sistema alimentario para transformar nuestros sistemas alimentarios para invertir mejor en la salud, el medio ambiente y la igualdad social de las generaciones futuras.

Se necesita un nuevo tipo de base económica para la toma de decisiones, una que dé cuenta del verdadero valor de los alimentos. Esta nueva base guiará las decisiones que tomen los consumidores, las empresas, los inversores y los responsables políticos hacia buenos resultados para las personas, el planeta y la prosperidad. Esta nueva base incluye tres elementos: verdadera contabilidad de costos para revelar sistemáticamente externalidades e impactos, verdaderos sistemas de valor que aprecian estos impactos (tanto positivos como negativos) para su uso en la toma de decisiones y la presentación de informes, y verdaderas políticas de precios que incentivarían aún más el comportamiento beneficioso y prácticas y desincentivar las conductas y prácticas negativas y nocivas.

Para ampliar estas prácticas, necesitamos políticas y marcos regulatorios adecuados. Con tales marcos, creamos una mayor transparencia y un "lenguaje" común dentro del sistema alimentario: los gobiernos pueden monitorear el impacto de las decisiones políticas, los consumidores pueden tomar decisiones de consumo más informadas, los inversores pueden comprender los riesgos de manera más integral y las empresas pueden tomar mejores decisiones internas en su cartera, y su gestión de la cadena de suministro y adquisiciones. Para influir en las decisiones de manera eficaz y en la dirección correcta, los marcos para cuantificar y valorar los verdaderos costos y beneficios de los alimentos deben tener bases científicas sólidas, armonizadas y con una amplia aceptación entre los gobiernos y los actores del mercado. El resultado será que las prácticas del sistema alimentario más sostenibles y promotoras de la salud que tienen menos impactos negativos en los capitales natural, social, humano y producido son propuestas más atractivas para los consumidores, las empresas alimentarias y agrícolas, los inversores y todos los actores del sistema alimentario.

Vías de implementación

Dados los altos costos para el medio ambiente y la salud humana revelados en el documento del FSS Science Group, es esencial que las partes interesadas del UNFSS identifiquen activamente las externalidades que representan 'costos ocultos' en el sistema alimentario y que ignoran o incentivan los sistemas alimentarios insostenibles y poco saludables. Hay varias vías para poner en práctica el verdadero valor de los alimentos y cambiar las prácticas actuales de producción y consumo hacia un sistema alimentario más ecológicamente sostenible, saludable y equitativo:

1. Vías de incentivos de política:

   Los gobiernos y las organizaciones supranacionales reconocen el valor de las personas y la naturaleza y promulgan medidas reguladoras que incentivan y desincentivan adecuadamente los productos o métodos de producción en función de su impacto en las reservas de capital natural, social y humano de la sociedad.

2. Vías de toma de decisiones empresariales:

   Las empresas comprenden los verdaderos costos de capital social, humano y natural de su cartera de productos y el riesgo transitorio asociado (riesgos políticos, legales, tecnológicos, de mercado, reputacionales). A medida que el mundo continúa su viaje hacia un sistema alimentario más sostenible, la creciente prevalencia de políticas como los precios del carbono y los impuestos al azúcar que imponen las externalidades estimulan a las empresas a innovar hacia una cartera de productos más sostenible. Al utilizar marcos rigurosos pero escalables y adaptados a un propósito en la toma de decisiones, las empresas pueden identificar nuevas oportunidades de acción en las que todos ganan que benefician no solo a la sociedad, sino también a sus resultados finales. Al medir y administrar sus verdaderos costos y beneficios, las empresas pueden crear valor a largo plazo para sus partes interesadas dentro de los límites planetarios y sociales.

4. Vías de los mercados de capital:

   Las empresas tienen un deber fiduciario para con sus accionistas. Esto incluye desplegar capital para un buen uso e informar periódicamente sobre la creación de valor. Sin embargo, existe un problema con este enfoque. El valor en libros de las empresas, el valor que pueden contar, incluidos los equipos, las instalaciones y el capital líquido, es solo una pequeña parte de la imagen, en algunos casos tan solo 20% del total. valor de mercado empresarial. Por lo tanto, las empresas públicas de todo el mundo solo toman decisiones e informan tan solo 20% de su verdadera creación de valor. Al adoptar un enfoque de capital múltiple, las empresas están en mejores condiciones de desplegar capital e informar sobre su creación de valor.

   Los inversores requieren simultáneamente el valor real de los alimentos para ayudar a ampliar sus consideraciones de ESG cada vez más sofisticadas, de modo que puedan comprender mejor el perfil de riesgo y recompensa de las empresas de alimentos y bebidas en función de la rapidez y la amplitud con que actúan. Con una comprensión informada, los inversores pueden permitir la transición alimentaria proporcionando el capital y los instrumentos financieros adecuados para financiar el viaje (es decir, una cartera de productos específicos que incluyen préstamos, certificados, etc.). Si las empresas alimentarias divulgan sistemáticamente su verdadera creación de valor a través de declaraciones de impacto o cuentas ponderadas por impacto junto con sus cuentas financieras, esto permite que los mercados de capitales optimicen la asignación de capital desde una perspectiva financiera y social (Escuela de Negocios de Harvard, 2019).

5. Vías de consumo:

   El costo y la asequibilidad de las dietas son componentes clave para la elección de alimentos de los consumidores, pero el precio en caja no es el precio que los clientes y la sociedad realmente están pagando por los alimentos. Actualmente, los consumidores carecen de información sobre si el precio que pagan refleja el valor real. Si los consumidores conocen el precio real de sus productos, tienen la información adecuada para tomar decisiones sostenibles y saludables.

Las intervenciones propuestas

Hay un incentivo económico de $5.7tn (para 2030, aumentando a $10.5tn para 2050) que se realizará evitando costos ocultos en el sistema agroalimentario. Para conseguir este premio, se recomienda trabajar en tres áreas: True Cost Accounting, True Value Management y True Pricing. Las acciones potenciales para avanzar en estas áreas se enumeran a continuación.

1.Contabilidad real de costos

Contribuir al fortalecimiento e integración de la verdadera contabilidad de costos como la herramienta elegida por los responsables de la toma de decisiones del sistema alimentario:

• Educar y desarrollar la capacidad entre los profesionales de las empresas, las ONG y el gobierno sobre la verdadera contabilidad de costos.
• Proporcionar a los profesionales herramientas concretas para facilitar la verdadera contabilidad de costos y valores. La reducción de las barreras de entrada de los profesionales al campo de la verdadera contabilidad de costos y valores puede facilitarse proporcionando habilidades y enfoques prácticos (cajas de herramientas) para el análisis.
• Generar un acuerdo global y crear asociaciones público-privadas en torno a una hoja de ruta para alcanzar los ODS para 2030 y alcanzar sistemas alimentarios totalmente sostenibles para 2050 con alimentos asequibles y saludables sin costos ambientales, sociales y de salud. Alcanzar los ODS será imposible sin eliminar las externalidades del sistema alimentario y, por lo tanto, recomendamos que la evaluación y la acción sobre las externalidades del sistema alimentario constituyan un elemento importante de dicha hoja de ruta de los ODS.

Haga que la información verdadera de contabilidad de costos sea abundante para los tomadores de decisiones profesionales:

• Crear una alianza tecnológica para invertir en tecnologías asequibles, rastreables, sostenibles, confiables y justas para permitir que todos los actores del mercado, grandes y pequeños, implementen conceptos de valor real en la práctica. Esto incluye tecnología, ciencia y gobernanza inclusiva para (i) medir los impactos ambientales, sanitarios y sociales primarios y (ii) rastrear y contabilizar de manera confiable el verdadero valor de los productos alimenticios a lo largo de toda la cadena de valor.
• Fomentar principios de contabilidad de costes reales armonizados internacionalmente aceptados en todas las aplicaciones y estandarizar la práctica. Junto con expertos, profesionales y partes interesadas de todos los campos de la alimentación y la agricultura, se pueden desarrollar principios de contabilidad de valor real armonizados para garantizar la validez y comparabilidad de los resultados.
• Genere consenso en torno a un marco conceptual universal, métricas centrales e indicadores clave de desempeño, definiciones de datos, factores de impacto de la valoración y estándares de informes.
• Lanzar resúmenes de políticas y negocios generales y específicos para cada caso para la adopción de una verdadera contabilidad de costos.
• Lanzar una nueva ola de evaluaciones reales de costo / valor con los gobiernos, empresas y agricultores nacionales y locales basada en el enfoque del PNUMA-TEEB. Esto consiste en (I) un diálogo participativo inicial liderado por las partes interesadas para determinar dónde la aplicación de un verdadero enfoque de contabilidad de costos podría contribuir directamente al cambio de política; (ii) realizar una aplicación técnica del Marco de Evaluación TEEBAgriFood sobre la intervención política propuesta acordada, que revele cambios en las existencias de capitales naturales, sociales, humanos y artificiales (y los flujos de beneficios como los servicios de los ecosistemas que surgen de estas existencias) en comparación con las -como siempre; (iii) establecer el grupo de ganadores y perdedores, y consultar con todas las partes afectadas; (iv) desarrollar y aplicar una Teoría del Cambio para promover la adopción de políticas. Este enfoque TEEB se está aplicando actualmente en una docena de países y en decenas de empresas para informar la toma de decisiones basada en sistemas y comprender las oportunidades y las compensaciones.
• Usar estadísticas de aplicaciones a nivel de país del Sistema de Contabilidad de Ecosistemas de Contabilidad Ambiental-Económica (SEEA-EA) para informar la verdadera contabilidad de costos; SEEA-EA se acordó como estándar estadístico en marzo de 2021 y proporciona un marco estadístico robusto, armonizado internacionalmente para evaluar el capital natural, y es consistente con el Marco TEEBAgriFood.

2.valor verdadero

Demuestre la verdadera creación de valor:

• Integre sistemas de valor real en los informes y controles comerciales (incluidas las normas contables). Añadiendo información de valor real en informes financieros internos y externos. Las empresas pueden compilar cuentas ponderadas por impacto y declaraciones de impacto, lo que les permite informar y administrar el valor que crean para todas las partes interesadas a través de todos los capitales.
• Comprometerse con la contratación pública basada no solo en los costos más bajos, sino también en el valor más amplio (incluido el capital social, humano y natural) que estos contratos pueden generar para la sociedad.

Permitir el uso de información de valor real por los mercados de capitales mediante:

• Desarrollar una herramienta de gestión de inversiones dirigida a las principales instituciones financieras.
• Lanzamiento de un programa de bonos de valor real, en el que las grandes empresas alimentarias progresistas emiten bonos vinculados a un rendimiento de valor real establecido.
• Lanzamiento de un Fondo de Impacto del Valor Verdadero de los Alimentos: Movilizar financiamiento catalítico para empresas alimentarias que tengan un impacto cuantificable y grande en los alimentos.

3.Precio verdadero

En muchos casos, los consumidores están dispuestos a cambiar y deben poder acceder y permitirse alimentos más saludables y sostenibles. El etiquetado y otros sistemas de información al consumidor podrían utilizarse para facilitar esa toma de decisiones por parte del consumidor. Los responsables de la formulación de políticas también podrían apoyar cambios en los impuestos y los incentivos sobre los productos alimenticios y agrícolas con el fin de movilizar plenamente la palanca de la demanda del consumo.

Las recomendaciones para mejorar los precios reales podrían incluir lo siguiente:

• Cree un entorno propicio para educar a los consumidores sobre opciones saludables y sostenibles integrando la contabilidad de precios reales en el etiquetado de los productos.
• Lanzar un programa de investigación del comportamiento basado en experimentos de campo sobre los efectos de la información de precios real y los incentivos en el comportamiento del consumidor.
• Establecer un marco internacional para medir los precios reales de los productos con base en un proceso de consenso científico alineado con los gobiernos y las partes interesadas.
• Crear una caja de herramientas de modelado para estimar los efectos de una variedad de políticas sobre el medio ambiente, la salud y la asequibilidad; esto será esencial para garantizar que se implementen las medidas de protección social correctas para preservar el acceso a la nutrición.
• Crear una caja de herramientas de políticas para que los gobiernos implementen cambios de políticas a corto plazo basados en estudios de factibilidad e impacto de varias políticas potenciales.
• Los subsidios deben cambiar las finanzas públicas para que los productores de alimentos (a pequeña y gran escala) produzcan alimentos saludables de manera sostenible. Seguir políticas pragmáticas que creen incentivos inteligentes que corrijan significativamente la señal de precios sin aumentar los precios de los alimentos o imponer altos costos administrativos. Los posibles incentivos indirectos para las empresas podrían incluir parques empresariales con rentas e impuestos más bajos, y proveedores de agua y electricidad más baratos, o préstamos a bajo interés respaldados por el gobierno para proveedores de alimentos nutritivos. Esto también podría abarcar el uso más amplio de pagos específicos para fomentar mejores prácticas de gestión agrícola.

Conclusión

Colocar los principios del verdadero valor de los alimentos en el centro de la agenda del FSS será fundamental para lograr múltiples objetivos de la Cumbre del Sistema Alimentario (véase el apéndice 1). Además, la integración de los principios y prácticas de verdadero valor en los sistemas alimentarios y los actores del sistema alimentario será esencial para pasar del $19.8 billones de costos sociales que enfrentamos hoy, a garantizar la sostenibilidad ambiental, medios de vida e ingresos más justos y vidas más saludables y productivas que reducir la carga sobre el sistema de salud para las generaciones actuales y futuras. Las acciones transformadoras descritas aquí establecen el camino para la próxima iteración de la agenda de desarrollo global después de 2030.

Apéndice 1. El verdadero valor de los alimentos como facilitador fundamental de los objetivos de la Cumbre del sistema alimentario

The True Value of Food es el cambio definitivo, una solución transversal que es un facilitador de una gran cantidad de prioridades de FSS y será fundamental para lograr un desarrollo en línea con los ODS y el acuerdo climático de París. Algunas de las conexiones clave con las prioridades del SFS se destacan en el siguiente mapeo de alto nivel.

• Garantizar el acceso a alimentos inocuos y nutritivos para todos. Las prioridades incluyen “Reducir la incidencia de enfermedades no transmisibles y haciendo que los alimentos (nutritivos) sean más asequibles ".

Estos objetivos dependen de cambiar la producción hacia dietas más saludables y nutritivas, destacando las externalidades relacionadas con la salud y utilizando instrumentos de política para incentivar las dietas saludables. Según las estimaciones de la OMS, invertir $1 en la reducción de dietas poco saludables rinde más que $12 mediante el gasto evitado en el tratamiento de las ENT (Salvando vidas, gastando menos, 2018)

• Cambiar a patrones de consumo sostenibles. Las prioridades incluyen "fomentando la demanda de los consumidores de alimentos producidos de forma sostenible ".

Esta aspiración depende de los incentivos financieros adecuados, incluidas políticas que ayuden a nivelar el campo de juego al reequilibrar los incentivos al consumidor. Los alimentos producidos de manera sostenible deberían ser menos costosos que los alimentos producidos a través de métodos que dañan nuestro medio ambiente, erosionando las reservas sociales de capital natural a través del cambio climático, la contaminación por nutrientes y otros impactos.

• Aumentar positivo a la naturaleza Las prioridades incluyen "optimizar el uso de los recursos ambientales en la producción de alimentos y esforzarse por apoyar la gobernanza del sistema alimentario que realinee los incentivos para reducir las pérdidas de alimentos y otros impactos ambientales negativos ”.

Un enfoque de “valor verdadero” es un componente fundamental para realinear los incentivos y subsidios, optimizando el despliegue de recursos de una manera que cree, en lugar de disminuir, valor social y cambie los patrones de producción, procesamiento y consumo hacia dietas más sostenibles y saludables.

• Promover medios de vida equitativos. Las prioridades incluyen “Promover el empleo pleno y productivo y el trabajo decente”.

Los salarios y las condiciones laborales deficientes resultan en externalidades sociales negativas, ya que los trabajadores dependen del apoyo del gobierno, los amigos y la familia para recibir ayuda. El mejoramiento del gobierno corporativo y la divulgación ayuda a resaltar y minimizar estos impactos sociales ocultos y a crear nuevas fuentes de valor.

• Desarrolle resiliencia a las vulnerabilidades, los choques y el estrés. Las prioridades incluyen "Promover la acción mundial para proteger el suministro de alimentos".

Los riesgos asociados con la pérdida de biodiversidad y la resistencia a los antibióticos se destacan en el Informe FOLU Growing Better (2019), que concluyó que “la casi extinción de ciertos polinizadores pone en peligro del cinco al ocho por ciento de la producción agrícola y de $235 mil millones a $577 mil millones de producción anual”. La aplicación de un valor económico a dichos servicios ecosistémicos optimiza su utilidad para la toma de decisiones comerciales y económicas, ayudando a evitar, planificar y, por lo tanto, minimizar el impacto de tales riesgos.

• Gobernanza y Finanzas. Las prioridades incluyen “Fortalecimiento de los sistemas de incentivos y rendición de cuentas para las prácticas sostenibles” y "optimizar y escalar las finanzas públicas y privadas para apoyar los sistemas alimentarios sostenibles ".

Comprender el verdadero valor de los alimentos es esencial para empoderar a los gobiernos y la sociedad civil para monitorear, rastrear, informar y actuar sobre las prácticas comerciales que impactan en el bienestar humano, la salud ecológica y la prosperidad económica. Fomentar la rendición de cuentas incluye objetivos y métricas de salud y sostenibilidad basados en evidencia, informes públicos obligatorios, políticas sobre conflictos de intereses y celebrar el liderazgo y el progreso empresarial.

Apéndice 2. Reglas de valor real y antimonopolio

La ley de competencia promueve mercados competitivos al vigilar la conducta empresarial "mala", es decir, la conducta que por su propósito o efecto daña el proceso competitivo y, a su vez, reduce el bienestar del consumidor. Sus pilares principales son: 1. Acuerdos anticompetitivos, algunos de los cuales son ilegales "per se" (fijación de precios entre competidores, manipulación de licitaciones, boicot grupal, asignación de mercado, etc.), otros son analizados bajo la "regla de la razón" cuando son anticompetitivos. y se equilibran los efectos procompetitivos; 2. Abuso de posición dominante por parte de una sola empresa, también llamado monopolización en algunos países; 3. Fusiones anticompetitivas. Si bien muchas cuestiones antimonopolio pueden tener una dimensión internacional / global, los regímenes de la ley de competencia son nacionales e intervienen cuando existe un daño a un mercado nacional (no existe un régimen antimonopolio armonizado global).

Desde una perspectiva legal, un acuerdo entre competidores para implementar la contabilidad del valor real será analizado de la siguiente manera: primero, ¿el acuerdo está creando efectos anticompetitivos? En segundo lugar, ¿se puede justificar el acuerdo por motivos de eficiencia? Los detalles, el alcance y la carga de las pruebas de dicho análisis pueden variar entre jurisdicciones, pero los principios generales son similares. En la actualidad, hay varios debates académicos sobre los objetivos de sostenibilidad en el derecho de la competencia, en particular, si deben incluirse como una posible justificación de acuerdos que de otro modo serían anticompetitivos. La preocupación es que el temor a una infracción antimonopolio puede disuadir a las empresas de cooperar en proyectos / estándares que persiguen objetivos de sostenibilidad deseables pero que al mismo tiempo pueden aparecer como una colusión (o crear efectos que son equivalentes a un acuerdo colusorio, por ejemplo, precios más altos). . Muchos comentaristas abogan por alguna forma de margen de maniobra o inmunidad antimonopolio para los competidores que cooperan en proyectos de sostenibilidad.

Obviamente, los riesgos de colusión se reducen en la medida en que la contabilidad del valor real sea ordenada o respaldada por un organismo público o regulación en lugar de un acuerdo privado entre competidores. Sin embargo, incluso cuando es parte de la coordinación privada de los competidores, las tendencias emergentes pueden sugerir que la contabilidad del valor real podría escapar al escrutinio antimonopolio. Por ejemplo, la Autoridad Holandesa de Consumidores y Mercados (ACM) Directrices publicadas sobre acuerdos de sostenibilidad dentro del derecho de la competencia. Las Directrices aumentan las oportunidades para que las empresas competidoras colaboren en la búsqueda de objetivos de sostenibilidad, al dar más margen para celebrar acuerdos para lograr objetivos climáticos como la reducción de emisiones de carbono. Propone permitir esta coordinación en los casos en que los beneficios para la sociedad en su conjunto superen las desventajas de cualquier restricción de la competencia. Además, la ACM no impondrá multas por acuerdos conjuntos en los que las empresas hayan seguido claramente las Directrices de buena fe pero, en última instancia, no cumplan con todas las condiciones (en su lugar, la ACM solicitará que se modifiquen los acuerdos).

Curiosamente, el documento menciona explícitamente el precio de costo verdadero en el párrafo 35 como un beneficio potencial a ser considerado en el análisis de un acuerdo potencialmente anticompetitivo bajo la ley de competencia holandesa:

En estos días, hay mucha discusión sobre los costos reales y los precios reales. Las empresas a menudo quieren conocer los costos sociales de sus productos y en qué medida estos difieren de los costos reales para las empresas. Estos costos a veces puede ser menor porque no se tienen en cuenta determinadas externalidades. Posteriormente, las empresas pueden configurar su proceso de producción de tal manera que se elimine en la medida de lo posible la diferencia entre los costos operativos y los costos sociales. Las empresas pueden hacer esto de diferentes formas. Por ejemplo, pueden pagar un 'salario digno' o compensar las emisiones de gases de efecto invernadero. En sus actividades de marketing, pueden utilizar estos elementos para promocionar su producto entre los consumidores. Estas mejoras en las ofertas de empresas pueden, dentro del marco explicado en estas Directrices, también considerarse beneficios en el sentido del párrafo 3 de la prohibición de cárteles. 

Recientemente, la Autoridad de Competencia griega también propuso la creación de una "caja de arena" para el desarrollo sostenible (sostenibilidad). La caja de arena es un entorno supervisado donde las empresas pueden emprender iniciativas que contribuyan significativamente a los objetivos del desarrollo sostenible sin obstaculizar significativamente la competencia. Esto se hace mediante la creación de un mecanismo de presentación de propuestas empresariales orientadas a crear o potenciar las condiciones para el desarrollo sostenible y que, para materializarse, requieren una mayor seguridad jurídica en relación con aplicación de la ley de competencia. Este es otro ejemplo de un enfoque más participativo entre las autoridades de competencia y las empresas privadas con respecto a los acuerdos de sostenibilidad (así como otro mecanismo potencial en el que el uso de la contabilidad del valor real por parte de los competidores evitaría problemas de competencia).

Dado que la verdadera contabilidad de costos puede tener un efecto favorable a la competencia y crear beneficios de sostenibilidad que podrían contabilizarse como eficiencias, no plantea problemas antimonopolio como tales, sino potencialmente en la forma en que está diseñada y utilizada por los competidores. Tres factores ayudan a mitigar los problemas de competencia cuando las empresas competidoras adoptan la contabilidad del valor real: primero, el diseño de la contabilidad del valor real de una manera que logre los objetivos de sostenibilidad y reduzca al mismo tiempo cualquier riesgo innecesario de efecto anticompetitivo; en segundo lugar, permitir la cuantificación / comparación de los efectos beneficiosos frente a los efectos anticompetitivos; tercero, respaldo en normas o reglamentos públicos.